Конфлікт довкола «Никанорівського лісопарку». У Кропивницькому триває суд за майно табору
У Кропивницькому на вулиці Прирічна, 49, на правому березі річки Сугоклія у мікрорайоні Никанорівка, напроти парку Перемоги, у радянські часи був дитячий табір «Орлятко». Його збудували та відкрили у 1970-1980-х роках. У часи незалежності України табір припинив свою діяльність. А у жовтні 2001 року майно, у тому числі й комплекс будівель та споруд, викупили. У листопаді 2023 року, після смерті власниці комплексу Любові Димитрович, майновий комплекс по спадщині перейшов її сину Сергію. Після набуття права власності чоловік огородив його парканом та взявся за розчищення комплексу. Активні роботи проводили навесні 2024 року.
Дії на захаращеній території викликали зацікавленість міської громади. Вони виступили проти. Згодом міська рада подала на Димитровича цивільний позов з позицією, що нібито майно, власником якого він став, зруйноване і вже не існує, й тому вимагає скасувати право власності. 10 квітня відбулося друге судове засідання по суті, на якому була і «КП» та дослідила суть справи.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Після розголосу громадою щодо ситуації у мікрорайоні Никанорівка у березні 2024 року, міська рада створила робочу групу, яка 1 квітня того ж року провела обстеження території щодо наявності на ній будь-яких об’єктів нерухомого майна, в тому числі об’єктів незавершеного будівництва, споруд, конструкцій тощо та склала відповідний акт обстеження.
У міськраді зазначили, що його висновок підтвердив результати дослідження, яке ще в серпні 2023 року провів головний спеціаліст відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю – на території комплексу будівель по вулиці Прирічна, 49 наявні зруйновані споруди та декілька будівель, які знаходяться в аварійному стані, призначення яких з візуального огляду встановити неможливо.
А тому Кропивницька міська рада направила до Кропивницької окружної прокуратури лист з ініціюванням перевірки законності проведення державної реєстрації права власності на об’єкт речових прав.
У свою чергу Кропивницька окружна прокуратура, яка представляє інтереси Кропивницької міської ради, звернулася до суду, щоб визнали недійсним свідоцтво про спадщину, яку отримав Сергій Димитрович, скасувати державну реєстрацію об’єкта нерухомості у держреєстрі та право на нього. Крім цього, прокурор просить суд зобов’язати Димитровича демонтувати встановлений паркан.
Свою позицію представник позивача аргументує тим, що рішенням виконавчого комітету від 2009 року ще тодішню власницю майна – Любов Димитрович, уже позбавили права власності у зв’язку зі знищенням майна.
Підставою для такого рішення виконкому, згідно з твердженням позивача, став висновок технічної інвентаризації, проведеної того ж року Кіровоградським обласним об’єднанням бюро технічної інвентаризації. Згідно з ним, від будівлі харчоблоку залишився фундамент, будівля підвалу – в стадії руйнування, інші будівлі – знесені. Відтак, майно, на яке видане свідоцтво про право на спадщину, фактично не існує, а право власності на нього припинено на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 грудня 2009 року, отже відсутні підстави для спадкування комплексу будівель.
– У технічному паспорті на об’єкти нерухомого майна зазначений великий їхній перелік. Фізично деякі об’єкти на місцевості відсутні. Чи фактично є одна будівля і два фундамента, чи фактично так, як в технічному паспорті зазначено – 16 будівель. І від цього залежатиме, на яку земельну ділянку може претендувати відповідач. Бо особа, яка набуває право власності на об’єкт нерухомого майна, згідно з 120-ю статтею Земельного кодексу, має право претендувати на певну земельну ділянку, – говорить прокурорка Ольга Петрікеєва.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА
Захист Сергія Димитровича – адвокати Андрій Пашковський та Олег Тарасенко – заперечує позовні вимоги.
– Йде маніпуляція. Жодні права громади не порушено. Доступ до річки людям не обмежений. За вказаною адресою наявні об’єкти нерухомого майна, які були наявні ще з 1970-80-х років. Це ж не нове будівництво. В державному реєстрі зареєстрований комплекс будівель, який вже у себе включає приміщення та об’єкти незавершеного будівництва, а не окремо кожен із цих елементів. Матеріалами технічної інвентаризації, проведеної у 2000 та 2006 роках Кіровоградським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації щодо комплексу будівель по вулиці Прирічна, 49 підтверджується існування такого об’єкта, з урахуванням усіх його складових будівель і споруд, – зауважують адвокати.
Крім цього, у серпні 2024 року Димитрович замовив у незалежного судового експерта Ігоря Свістунова земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи за вказаною адресою.
Згідно з висновком експерта від 29 вересня 2024 року, який «КП» отримала у відповідь на запит у відповідача, вказано, що по вулиці Прирічна, 49 наявні конструктивні елементи, а саме фундаменти, які є основою частин будівель та споруд і вважаються частиною будівлі чи споруди.
Відтак, як зазначено у висновках експертизи, «комплекс будівель і споруд (22 найменування – «КП»), який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Прирічна, 49, власником якого є Димитрович Сергій Васильович, не є знищеним та технічно може бути відновленим (…) шляхом проведення ремонтно-будівельних (відновлювальних) робіт з дотриманням вимог чинних нормативних документів та можливо використовувати за призначенням».
Висновок експертизи підтверджений фотофіксацією елементів будівель.
– Прокурор зазначає, що знищення будівель зафіксували під час інвентаризації у 2009 році. А вже коли на замовлення прокуратури у 2024 році було проведено експертизу, то зазначає, що під час їхньої експертизи виявили 6 споруд, інших не виявили. Але «не виявили» і «відсутні» – це не тотожні поняття. Я був присутній під час тої експертизи. Не виявили, оскільки вони були у чагарниках, тому повний огляд не проводили, – пояснює адвокат Димитровича – Олег Тарасенко.
Окрім цього, захист Димитровича переконаний, що й рішення про припинення права власності на майно Любові Димитрович також не є законним.
– Згідно з нормами цивільного законодавства, у редакції, що діяла у 2009 році – на момент нібито скасування права власності, умовами для його припинення є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Однак, – наголошує Олег Тарасенко, – відповідачу та попередньому власнику комплексу будівель – Любові Димитрович не було відомо про проведення у 2009 році такої технічної інвентаризації. Всі документи з БТІ узгоджувались міською радою та її виконавчими органами без відома власника будівель. Про проведення у 2009 році технічної інвентаризації відповідачу стало відомо лише у 2024 році у зв’язку з ознайомленням з матеріалами позовної заяви прокурора у даній справі. Відтак, такий висновок інвентаризації не можна вважати законним.
У світлі протоколу №1 у Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звернення прокурора з цим позовом є кричущим фактом протиправного втручання у право приватної власності особи, що спрямоване на його позбавлення з посиланням на удаваний прокурором факт знищення нерухомого майна. Незважаючи на те, що таке майно існує і при цьому звертаючись з таким позовом, прокурор навіть не пропонує жодного компенсаторного механізму щодо відшкодування вартості майна, якого його намагаються позбавити у судовому порядку. Тим самим прокурор намагається створити в Україні небезпечний прецедент позбавлення особи приватної власності на майно, що підриває інвестиційний клімат у державі. Якщо такий прецедент буде, то будь-яку людину можна буде позбавити права власності з посиланням на факт знищення, незважаючи на те, що майно має лише певний відсоток зносу і може бути технічно відновлено.
При цьому, дії щодо протиправного позбавлення особи право власності, вчиняються на фоні вжиття нашою Державою у співпраці з міжнародними партнерами заходів щодо посилення правових засад захисту прав власності в Україні (зокрема, зареєстровано законопроект №11185 від 2404.2024 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо удосконалення механізму захисту права власності», програми з покращення інвестиційного клімату в Україні тощо).
⊲ Олег Тарасенко, адвокат
ЧИ Є ЛІСОПАРК «НИКАНОРІВСЬКИЙ»?
Окрім уже вище зазначених позивних вимог міської ради до Димитровича, також вказують, що земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги правого берега річки Сугоклея та відноситься до територій лісопарків, має назву лісопарк «Никанорівський» та, відповідно до Генерального плану міста Кіровоград (нині міста Кропивницький), розташована в межах території зелених насаджень спеціального призначення та рекреаційних закладів. З огляду на це, вказана територія має особливий правовий режим використання та охорони.
Наразі земельна ділянка за вказаною адресою не сформована і їй не присвоєний кадастровий номер. Це під час судового засідання підтвердила прокурорка Ольга Петрікеєва.
Поняття «лісопарк «Никанорівський» у документації міської ради з’явилося у 2018 році у рішенні від 12 липня «Про затвердження Програми розвитку та збереження зелених насаджень у місті Кропивницькому на 2018-2021 роки». У ньому в переліку земельних ділянок, віднесених до категорії земель природно-заповідного, рекреаційного та іншого природоохоронного призначення вказують, що «лісопарк Никанорівський розташований на прибережній захисній смузі правого берега річки Сугоклея, від будинків № 29 та № 44 по вулиці Приміській до греблі водосховища. Його площа – 3,2 га».
А у 2019 році провели інвентаризацію зелених насаджень на території та 30 серпня того ж року виготовили паспорт лісопарку. Згідно з ним, на території відсутні забудови.
Водночас, як писали вище, у висновках інвентаризацій 2000, 2006 та 2023 років зазначене протилежне – на території наявний комплекс будівель.
У листопаді 2022 року рішенням сесії міськради надали дозвіл КП «Благоустрій», на виготовлення технічної документації на землю. Але відповідні документи на земельну ділянку щодо постійного користування не оформлялися.
Згідно з Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Земельного та Лісового кодексів України, для створення лісопарку необхідне рішення міської ради про створення об'єкта комунальної власності. (Таке рішення щодо створення лісопарку «Никанорівський» Кропивницька міська рада не приймала). Це означає, що земля, на якій планується створити лісопарк, повинна бути сформованою, з кадастровим номером та перебувати у комунальній власності. Лісопарк може бути створений на основі існуючого лісу або на штучно створеній земельній ділянці з присвоєним кадастровим номером.
Неможливо побудувати лісопарк на нерухомому майні, яке перебуває у приватній власності. Це пов'язано з тим, що власник має право розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а створення лісопарку передбачає використання землі для загального користування.
Рішення, які приймала Кропивницька міська рада стосовно лісопарку «Никанорівський», ухвалювали значно пізніше побудови та введення в експлуатацію належного відповідачу комплексу будівель. Як зазначали вище, табір діяв із 1970-80-х років. Відповідно, на земельній ділянці були будівлі з тих років.
Юрист Роман Попов у коментарі «Суспільному» пояснював, що в українському законодавстві разом з правами на нерухомість переходить і право на земельну ділянку, де ця будівля розташована.
– Чинне земельне та цивільне відповідно законодавство визначає певну імперативність, а саме автоматичність переходу прав на земельну ділянку при переході прав на об’єкт нерухомого майна. І власне цей принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або певної споруди передбачений Цивільним кодексом України і Земельним кодексом України. З одного боку є прибережна зона, але з іншого боку він як власник об'єкта нерухомого майна має повне право на земельну ділянку під цим нерухомим майном, – сказав юрист.
ВІДРОДЖЕННЯ РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ОЗДОРОВЧОГО ПРОСТОРУ
Після набуття спадщини Сергій Димитрович вирішив, що відновить будівлі табору та створить на їхній основі сучасний оздоровчо-реабілітаційний центр. Та спочатку треба було розчистити майновий комплекс.
– Ми вивезли понад 80 вантажівок різного сміття! Шприци, побутове, будівельне сміття. Враження, що люди туди роками звозили відходи. Частково прибрали захаращення, – говорить у коментарі «КП» чоловік.
Як зазначали раніше, згідно з висновком експерта від 29 вересня 2024 року, по вулиці Прирічна, 49 можливе відновлення будівель та споруд на фундаментах та використання їх за призначенням. Сергій Димитрович розповів «КП», яким бачить майбутнє табору та надав ескізи проекту, який хотів би втілити в життя.
– За тією адресою був табір. Тобто, так само, на березі річки і серед дерев. Вважаю, у нинішніх умовах відновлення такого комплексу – це особливо актуальний та важливий проект для дітей, родин, жителів та гостей громади. Також такий об’єкт може покращити туристичний напрямок нашого міста, – прокоментував Димитрович.
Фото: Наталка Маринець, «Суспільне Кропивницький», надані Сергієм Димитровичем
