Політолог Разумков вважає, що новий закон про вибори закріпить монополію кількох політсил у місцевих радах
Столичний політолог Дмитро Разумков вважає, що прийнятий новий закон про місцеві вибори закріпить монополію парламентських партій і ще двох-трьох політсил на представництво у місцевих радах. Про це він сказав у коментарі «КП».
- Спочатку, всі очікували, що новий закон буде направлений на знищення політичної корупції та підкупу виборця. По факту - ми отримали закон, у якому закріплюється монополія парламентських партій і ще двох-трьох політсил на представництво в місцевих радах, - вважає він.
Також на думку Разумкова, запроваджені відкриті списки не гарантують фавориту гонки потрапляння до місцевої ради.
- Парадокс полягає в тому, що кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів не пройде, якщо він «неправильно» обрав політсилу і пішов від якоїсь нової регіональної партії, так як вона не подолає 5% бар'єр. Якщо ж кандидат пішов по малому округу, на нього чекає така ж доля, адже партійний список буде сформований за принципом кількості набраних голосів - від більшого до меншого, а не від відсотка виборців, які його підтримали на окрузі, - каже політолог.
Водночас, зауважує він, одним із небагатьох позитивів можна назвати вибори міських голів у два тури у великих містах.
- Часто, в історії українських виборів, ми бачили коли мерами ставали випадкові люди. Це було і в Києві з Черновецьким, який випадково переміг завдяки війні не на життя, а на смерть між лідерами гонки. І в Кіровограді, де проживає близько 240 тисяч жителів, у 2006 році пост міського голови зайняв Пузаков, набравши аж 4% голосів або близько 8 тисяч ... Смішно? А ось городяни так не вважали, - звертає увагу Разумков і додає, що новий закон принесе ще багато «сюрпризів» і для кандидатів, і для виборців.
- Але я сумніваюся, що вони будуть приємні, - підсумував експерт.
- Спочатку, всі очікували, що новий закон буде направлений на знищення політичної корупції та підкупу виборця. По факту - ми отримали закон, у якому закріплюється монополія парламентських партій і ще двох-трьох політсил на представництво в місцевих радах, - вважає він.
Також на думку Разумкова, запроваджені відкриті списки не гарантують фавориту гонки потрапляння до місцевої ради.
- Парадокс полягає в тому, що кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів не пройде, якщо він «неправильно» обрав політсилу і пішов від якоїсь нової регіональної партії, так як вона не подолає 5% бар'єр. Якщо ж кандидат пішов по малому округу, на нього чекає така ж доля, адже партійний список буде сформований за принципом кількості набраних голосів - від більшого до меншого, а не від відсотка виборців, які його підтримали на окрузі, - каже політолог.
Водночас, зауважує він, одним із небагатьох позитивів можна назвати вибори міських голів у два тури у великих містах.
- Часто, в історії українських виборів, ми бачили коли мерами ставали випадкові люди. Це було і в Києві з Черновецьким, який випадково переміг завдяки війні не на життя, а на смерть між лідерами гонки. І в Кіровограді, де проживає близько 240 тисяч жителів, у 2006 році пост міського голови зайняв Пузаков, набравши аж 4% голосів або близько 8 тисяч ... Смішно? А ось городяни так не вважали, - звертає увагу Разумков і додає, що новий закон принесе ще багато «сюрпризів» і для кандидатів, і для виборців.
- Але я сумніваюся, що вони будуть приємні, - підсумував експерт.
